Legal note / Legal commentary
Studia Iuridica

Glosa krytyczna do uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 25 lutego 2016 r. (I KZP 20/15)

2017, 72, No. 1

Bartłomiej Baran

University of Warsaw, Faculty of Law and Administration

DOI

10.5604/01.3001.0011.7585

Publication date

17.04.2018

Publishing model

open access

License type

CC BY 4.0 Int.

Field

Social sciences

Discipline

law, political and administrative sciences

Language of publication

Polish

Downloads

PDF 312 KB

Article

Number of views:245

Number of downloads:97

Crossref citations:0

Altmetric score:0

Abstract

The Supreme Court’s resolution of 25 February 2016 states that the statutory term „person in cohabitation” permits the absence of gender difference, extending in practice new civil and criminal-procedural rights of homosexual couples. It also points to physical, spiritual and economic ties between partners, but if one of them is objectively justified, it does not change the nature of a relationship at all. This is the same field for numerous abuses. Resolution breaks as a consequence with the dominant and long-established case law and opinion of doctrine, degrading role and social mission of the family. As a result of the broad and inconsistent interpretation of notion as well incompatibility with argumentation of the Constitutional Tribunal the use of term for specific situations can cause a number of interpretational doubts and deepen legal chaos.

Keywords:

cohabitation,the nearest person,marriage,concubinage,type of ties,homosexual couples,wspólne pożycie,osoba najbliższa,małżeństwo,konkubinat,rodzaj więzi,związek jednopłciowy

Bibliography

Aarnio A., The Rational as Reasonable. Treatise on Legal Justification, Dordrecht‒Boston‒Lancaster‒Tokyo 1987

Banaszkiewicz B., „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny”. O niektórych implikacjach art. 18 Konstytucji RP, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2013, z. 3

Bojarski M., Radecki W., Kodeks wykroczeń. Komentarz, Warszawa 2005

Boratyńska K., Górski A., Sakowicz A., Ważny A., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2007

Mozgawa M. (red.), Kodeks karny. Praktyczny komentarz, Kraków 2006

Dębiński M., Pelewicz R., Rakoczy T. (red.), Dyskrecjonalna władza sędziego. Zagadnienia teorii i praktyki, Tarnobrzeg 2012

Fuller L. L., Moralność prawa, Warszawa 2004

Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2001

Kurzępa B., Kodeks wykroczeń. Komentarz, Warszawa 2008

Leszczyński L., Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa, Kraków 2001

Marszał K., Proces karny, Katowice 1997

Tarkowska D., Udział osoby najbliższej w postępowaniu karnym, „Prokuratura i Prawo” 2008, nr 12

Wróblewski J., Wartości a decyzja sądowa, Warszawa 1973, rozdz. IV

Zieliński T., Pewność prawna w stosunkach prawa pracy, „Studia Prawnicze” 1988, nr 3

Zimoch S., Osoba najbliższa w prawie karnym, „Nowe Prawo” 1971, nr 9

Similar publications