Błędy w opiniach biegłych sądowych – w kontekście niesłusznych skazań
2021, 88, Numer 1
Data publikacji
Model publikowania
Rodzaj licencji
Dziedzina
Dyscyplina
Język publikacji
Pliki do pobrania
PDF 354 KB
Liczba wyświetleń:310
Liczba pobrań:70
Cytowania Crossref:0
Wynik Altmetric:0
Abstrakt
In current domestic and foreign research and extensive discussions on the reasons for unjust convictions, the main reasons include false confession, errors in the work of investigators and the examination of evidence, including primarily incorrect opinions of experts. In the case of incorrect expert opinions, the most common reasons are insufficient qualifications and experience of the expert and carelessness of conducted research combined with low awareness of the role and importance of giving opinions in the process.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
Bedau H. A., Radelet M. L., Miscarriages of Justice in Potentially Capital Cases, “Stanford Law Review” 1987, Vol. 40, No 1
Błędy w opiniach biegłych a pomyłki sądowe. Możliwości i sposoby naprawy, Raport Forensic Watch, Warszawa 2015
Borchard E. M., Convicting the Innocent: Sixty-Five Actual Errors of Criminal Justice, New York 1932
Chojniak Ł. (red.), Niesłuszne skazania − przyczyny i skutki, Warszawa 2017
Chojniak Ł., Wiśniewski Ł., Przyczyny niesłusznych skazań w Polsce, Warszawa 2012
Cieślak M., (w:) S. Waltoś (red.), Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne. Dzieła wybrane, t. II, Kraków 2011
Dzierżanowska J., Studzińska J., Kryteria oceny dowodu z opinii biegłego w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego, „Roczniki Nauk Prawnych” 2015, t. XXV, nr 2
Gruza E., O błędach i ich przyczynach w opiniach biegłych, (w:) A. Bulsiewicz, A. Marek, V. Kwiatkowska-Darul (red.), Doctrina multiplex veritas una. Księga Jubileuszowa ofiarowana Profesorowi Mariuszowi Kulickiemu, Toruń 2004
Gruza E., Ratio est anima legis czyli jak „biegli” są biegli sądowi, (w:) L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska (red.), Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Genowefie Rejman z okazji osiemdziesiątych urodzin, Warszawa 2005
Huszcza M., Prawo do rzetelnego procesu a pomyłki sądowe, „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały” 2013, nr 2
Kasprzak J., Skorupka J., Rodzaje dowodów, (w:) J. Skorupka (red.), System prawa karnego procesowego. Tom VIII. Część 1. Dowody, Warszawa 2019
Kulesza C., Niegierewicz-Biernacka A., Błąd w ustaleniach faktycznych jako podstawa odwoławcza w perspektywie prawnoporównawczej, (w:) M. Rogacka-Rzewnicka, H. Gajewska-Kraczkowska (red.), Istota i zasady procesu karnego 25 lat później. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Murzynowskiego, Warszawa 2020
Mazur O., Niesłuszne skazania w Polsce w opinii prokuratorów i policjantów, „Palestra” 2012, nr 3−4
Murzynowski A., Istota i zasady procesu karnego, Warszawa 1984
Skorupka J., Zasada swobodnej oceny dowodów i zasada legalnej oceny dowodów, (w:) P. Wiliński (red.), System prawa karnego procesowego. Tom III. Część 2. Zasady procesu karnego, Warszawa 2014
Skowron A., Rzetelny proces karny w ujęciu Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, „Prokuratura i Prawo” 2017, nr 11
Waltoś S., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 1995
Waltoś S., Zasada prawdy materialnej, (w:) P. Wiliński (red.), System prawa karnego procesowego. Tom III. Część 1. Zasady procesu karnego, Warszawa 2014
Widacki J., Dudzińska A., Pomyłki sądowe. Skazania osób niewinnych przez sądy w Polsce, „Palestra” 2007, nr 11−12
Wiliński P., O koncepcji rzetelnego procesu, (w:) J. Skorupka, W. Jasiński (red.), Rzetelny proces karny. Materiały konferencji naukowej. Trzebieszowice 17–19 września 2009 r., Warszawa 2010
Wiliński P., Pojęcie rzetelnego procesu, (w:) A. Gerecka-Żołyńska, P. Górecki, H. Paluszkiewicz, P. Wiliński (red.), Skargowy model procesu karnego. Księga ofiarowana Profesorowi Stanisławowi Stachowiakowi, Warszawa 2008
Zabłocki S., O procesie unaukowienia opinii biegłych, „Palestra” 2005, nr 7−8
Inne artykuły z tego numeru
Spis treści/Table of Contents
- criminal responsibilitydiscriminationhate speechpublicinsultodpowiedzialność karnadyskryminacjamowa nienawiścipubliczniezniewaga
Odpowiedzialność za przestępstwa „mowy nienawiści” stypizowane w art. 256 § 1 i 257 k.k. – wybrane problemy normatywne i praktyczne
- hempcannabisTHCCBDcannabinoidsmarijuanaterpenespharmaceutical raw materialanti-drugcultivationagricultural productionkonopie włóknistekonopie inne niż włóknisteTHCCBDkannabinoidymarihuanaterpenysurowiec farmaceutycznyprzeciwdziałanie narkomaniiuprawaprodukcja rolna
Uprawa konopi innych niż włókniste na potrzeby przemysłu farmaceutycznego na tle regulacji polskich oraz zagranicznych
Podobne publikacje
Spis treści/Table of Contents
- criminal responsibilitydiscriminationhate speechpublicinsultodpowiedzialność karnadyskryminacjamowa nienawiścipubliczniezniewaga
Odpowiedzialność za przestępstwa „mowy nienawiści” stypizowane w art. 256 § 1 i 257 k.k. – wybrane problemy normatywne i praktyczne
- hempcannabisTHCCBDcannabinoidsmarijuanaterpenespharmaceutical raw materialanti-drugcultivationagricultural productionkonopie włóknistekonopie inne niż włóknisteTHCCBDkannabinoidymarihuanaterpenysurowiec farmaceutycznyprzeciwdziałanie narkomaniiuprawaprodukcja rolna
Uprawa konopi innych niż włókniste na potrzeby przemysłu farmaceutycznego na tle regulacji polskich oraz zagranicznych