Oryginalny artykuł naukowy
Studia Iuridica

ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA CZYN CIĄGŁY PO OSTATNICH NOWELIZACJACH KODEKSU KARNEGO

2022, 93, Numer 1

Uniwersytet Warszawski

University of Warsaw, Faculty of Law and Administration


Data publikacji

23.01.2023

Model publikowania

otwarty dostęp

Rodzaj licencji


Dziedzina

Dziedzina nauk społecznych

Dyscyplina

nauki o polityce i administracji, nauki prawne

Język publikacji

polski

Pliki do pobrania

PDF 356 KB

Artykuł

Liczba wyświetleń:273

Liczba pobrań:197

Cytowania Crossref:0

Wynik Altmetric:0


Abstrakt

This study contains an analysis of the amendments to the Polish Penal Code relating to the term of continuous act made by the Act of October 4, 2018, and the Act of June 19, 2020. The first Act introduced a new section to Article 12 of the Penal Code, which states that “anyone who, in short intervals, using one and the same or identical opportunity or in a similar manner commits two or more intentional misdemeanors against property, if the total value of the property justifies liability for the crime, shall be held liable as for a single crime.” This provision raises a number of doubts about the nature of the institution it introduces – whether it is a type of continuous crime or a real concurrence of misdemeanors. The study also includes an analysis of the second amendment, which changed the penalty for a continuous act. An attempt is then made to evaluate the changes introduced by these two Acts.

Bibliografia

Błaszczyk M., Zientara A., Komentarz do art. 107, (w:) M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Tom I. Część ogólna. Komentarz. Art. 1–116, Warszawa 2021

Gałązka M., Komentarz do art. 12, (w:) A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz, Legalis/el. 2021

Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2021

Giezek J., Kardas P., Nowe uregulowania ciągłości popełnienia przestępstwa i wykroczenia (art. 12 § 2 kodeksu karnego i art. 10a kodeksu wykroczeń), „Palestra” 2019, nr 1–2

Giezek J., Kardas P., Zasada ne bis in idem a nowe regulacje ciągłości popełnienia przestępstwa, „Palestra” 2019, nr 4

Giezek J., Komentarz do art. 12, (w:) J. Giezek (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2021

Grzesik M., Czyn ciągły i inne mechanizmy redukcyjne w przypadku jednoczynowego zbiegu przestępstwa z wykroczeniem, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2019, z. 4

Kardas P., Komentarz do art. 12, (w:) A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Komentarz do art. 1–52, Warszawa 2016

Kardas P., Problem reakcji na tzw. czyny przepołowione w świetle ciągłości popełnienia przestępstwa, konstrukcji idealnego zbiegu czynów karalnych oraz zasady ne bis in idem, „Prokuratura i Prawo” 2018, nr 3

Kulik M., Komentarz do art. 10a, (w:) P. Daniluk (red.), Kodeks wykroczeń. Komentarz, Legalis/el. 2019

Kulik M., Komentarz do art. 12, (w:) M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz ak-tualizowany, LEX/el. 2022

Łabuda G., Komentarz do art. 57b, (w:) J. Giezek (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2021

Pohl Ł., Komentarz do art. 12, (w:) R. A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz, Legalis/el. 2021

Włodkowski O., Zmiany w materialnym i procesowym prawie wykroczeń, materialnym prawie karnym oraz ustawie o policji, „Monitor Prawniczy” 2019, z. 1

Żółtek S., Komentarz do art. 12, (w:) M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Tom I. Część ogólna. Komentarz. Art. 1–116, Warszawa 2021

Żółtek S., Komentarz do art. 57b, (w:) M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Tom I. Część ogólna. Komentarz. Art. 1–116, Warszawa 2021