Odpowiedzialność za przekroczenie dozwolonej prędkości w terenie zabudowanym o więcej niż 50 km/h
2017, 69, No. 1
Publication date
Publishing model
License type
Field
Discipline
Language of publication
Downloads
PDF 305 KB
Number of views:231
Number of downloads:109
Crossref citations:0
Altmetric score:0
Abstract
The paper considers legal liability for exceeding the permissible speed limit whilst driving (speeding) in a built-up area by more than 50 km/h. In the centre of the writer’s attention is a conflict between two regimes of liability – administrative and that determined by the law of petty offences, concurrent occurrence of both of which may result in a violation of the constitutional prohibition on dual punishment. The problem will be discussed by reference to the judgment of the Polish Constitutional Court of 11 October 2016 (ref number K 24/15), whose principledness the paper disputes to the extent that it refused to infer that the conflicting regimes of liability do give rise to a violation of the principle of ne bis in idem.
Keywords:
Bibliography
Sakowicz A., Opinia na temat oceny zgodności z Konstytucją RP administracyjnego zatrzymania prawa jazdy (druk sejmowy nr 2586), http://prawonadrodze.org.pl/wp-content/uploads/2015/05/Opinia-Prawna-BAS.pdf (dostęp: 11.06.2017 r.)
Vachev V., Katalog środków karnych w świetle nowelizacji kodeksu karnego ze szczególnym uwzględnieniem zakazu prowadzenia pojazdów, „Studia Iuridica” 2016, nr 65
Sakowicz A., Zasada ne bis in idem w prawie karnym, Białystok 2011
Stefański R. A., Zakaz prowadzenia pojazdów jako środek probacyjny, „Probacja” 2009, nr 2
Sienkiewicz Z., Zakaz prowadzenia pojazdów, [w:] System Prawa Karnego. Tom 6. Kary i inne środki reakcji prawnokarnej, red. M. Melezini, Warszawa 2016
Radecki W., Komentarz do art. 92a k.w., [w:] M. Bojarski, W. Radecki, Kodeks wykroczeń. Komentarz, Warszawa 2015
Leciak M., Komentarz do art. 92a k.w., [w:] Kodeks wykroczeń. Komentarz, red. P. Daniluk, Warszawa 2016
Other articles from the issue
Wprowadzenie
Sławomir Żółtek, Szymon Pawelec
- the District Courtjury panelsąd okręgowyskład sędziowski
Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2015 r., I KZP 9/15
Sławomir Żółtek
- social representativeprinciple of open proceedingsCriminal Law Codification CommissionCode of Criminal Procedure Amendment of 10 June 2016interests of justicethe community organisationprzedstawiciel społecznyzasada jawnościKomisja Kodyfikacyjna Prawa Karnegonowelizacja Kodeksu postępowania karnegointeres wymiaru sprawiedliwościorganizacja społeczna
Przedstawiciel społeczny w transparentnym procesie karnym
Paweł Czarnecki

