Studia Iuridica

Spór o Trybunał Konstytucyjny – geneza i istota problemu, skutki, scenariusze na przyszłość

2018, 77, No. 1

Janusz Roszkiewicz

0000-0001-5055-2215

Warsaw University

Sąd Najwyższy

DOI

10.5604/01.3001.0013.1870

Publication date

20.03.2019

Publishing model

open access

License type

CC BY 4.0 Int.

Field

Social sciences

Language of publication

Polish

Downloads

PDF 371 KB

Article

Number of views:659

Number of downloads:156

Crossref citations:0

Altmetric score:0

Abstract

The dispute over the Constitutional Tribunal is primarily of a personal nature and concerns two issues: 1) the legality of choosing three people for the position of judge of the Constitutional Tribunal: Mariusz Muszyński, Jaroslaw Wyrembak and Justyn Piskorski; 2) the legality of the appointment of the judge of the Tribunal Julia Przyłębska to the post of the President of the Constitutional Tribunal. This article consists of a descriptive part summarizing the basic facts and arguments brought up by both parties to the dispute in the legal discussion, and a prognosis presenting four alternative scenarios for ending the dispute over the Constitutional Tribunal in 2019–2024 or later.

Bibliography

Banaszak B., Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 grudnia 2015 r. (sygn. akt K 34/15), „Przegląd Sejmowy” 2016, nr 2.

Banaszak B., Opinia nr BAS-69/15A z dnia 24 listopada 2015 r. zlecona przez Biuro Analiz Sejmowych, http://www.sejm.gov.pl/media8.nsf/files/WBOI-A4LGYH/%24File/69-15A_Banaszak.pdf (dostęp: 30.07.2018 r.)

Dallison P., Frans Timmermans launches Commission top job bid, „Politico” z dnia 10 października 2018 r., https://www.politico.eu/article/frans-timmermans-launcheseuropean-commission-top-job-bid-spitzenkandidat/ (dostęp: 1.08.2019 r.)

Domagalski M., Prof. Andrzej Dziadzio: Trybunał nie dochował rzetelności i bezstronności, „Rzeczpospolita” z dnia 1 lutego 2016 r., http://www.rp.pl/Opinie/302019972-Prof-Andrzej-Dziadzio-Trybunal-nie-dochowal-rzetelnosci-i-bezstronnosci.html (dostęp: 26.07.2018 r.)

Dziadzio A., Quis custodiet custodes ipsos? Trybunał Konstytucyjny jako (nie) obiektywny strażnik konstytucji. Uwagi na kanwie orzeczenia K 34/15 Trybunału Konstytucyjnego z 3 grudnia 2015 roku, „Forum Prawnicze” 2015, nr 5.

Ereciński T., cyt. za K. Sobczak, Prof. Ereciński: gdy skład sądu wadliwy, to wyrok nieistniejący, Prawo.pl z dnia 6 marca 2017 r., https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/ prof-erecinski-gdy-sklad-sadu-wadliwy-to-wyrok-nieistniejacy,69674.html (dostęp: 22.01.2019 r.)

Florczak-Wątor M., Mikuli P., Mariusz Muszyński zaklina rzeczywistość, „Rzeczpospolita” z dnia 8 stycznia 2018 r., http://www.rp.pl/Rzecz-o-prawie/301089928-MariuszMuszynski-zaklina-rzeczywistosc.html (dostęp: 1.08.2018 r.)

Gajcy A., Szułdrzyński M., Kaczyński: Nie chcę większości w TK, „Rzeczpospolita” z dnia 18 stycznia 2016 r., http://www.rp.pl/tk_kaczynski (dostęp: 1.08.2018 r.)

Garlicki L., Sądy a Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, „Przegląd Sądowy” 2016, nr 7–8.

Kelsen H., Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts, 1920, cyt. za: A. Peretiatkowicz, Teoria prawa i państwa u H. Kelsena, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1937, nr 17.

Kelsen H., Der soziologische und der juristische Staatsbegriff, 1922, cyt. za: A. Peretiatkowicz, Teoria prawa i państwa u H. Kelsena, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1937, nr 17.

Kelsen H., Reine Rechtslehre, Wien 1960.

Muszyński M., Anatomia „spisku”. Analiza prawna procesu wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego jesienią 2015 roku, „Przegląd Sejmowy” 2017, nr 2.

Radwan A., Chess-boxing around the rule of law – Polish constitutionalism at trial, „Palestra” 2016, nr 3.

Śledzińska-Simon A., Midnight Judges: Poland’s Constitutional Tribunal Caught Between Political Fronts, wpis na „Verfassungsblog” z dnia 23 listopada 2015 r., https://verfassungsblog.de/midnight-judges-polands-constitutional-tribunal-caughtbetween-political-fronts/ (dostęp: 1.08.2018 r.)

Warciński M., Spór o Trybunał: Prezydent nie może przyjąć ślubowania, „Rzeczpospolita” z dnia 9 grudnia 2015 r., http://www.rp.pl/Opinie/312099994-Spor-o-TrybunalPrezydent-nie-moze-przyjac-slubowania.html (dostęp: 26.07.2018 r.)

Weitz K., cyt. za: K. Sobczak, Prof. Karol Weitz: wyrok wydany z udziałem „dublera” jest wyrokiem nieistniejącym, Prawo.pl z dnia 3 marca 2017 r., https://www.prawo.pl/ prawnicy-sady/prof-karol-weitz-wyrok-wydany-z-udzialem-dublera-jest-wyrokiemnieistniejacym,69663.html (dostęp: 22.1.2019 r.)

Wiącek M., Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 grudnia 2015 r. (sygn. akt K 34/15), „Przegląd Sejmowy” 2016, nr 2.

Zieliński M. J., Teoretycznoprawne aspekty stwierdzenia przez Sejm RP braku mocy prawnej wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego w 2015 r., „Przegląd Sądowy” 2017, nr 10.

Opinia Komisji Weneckiej nr 833/2015 z dnia 11 marca 2016 r., zwłaszcza pkt 109–114, 121–122 oraz 124, http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)001-e (dostęp: 1.08.2018 r.)

Raport Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego – Analiza działalności orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego w latach 2014–2017, http://www.batory.org.pl/ upload/files/Programy%20operacyjne/Odpowiedzialne%20Panstwo/Raport%20 ZEP%20o%20funkcjonowaniu%20TK.pdf (dostęp: 1.08.2018 r.)

Uchwała Rady Wydziału Prawa i Administracji UJ z dnia 30 listopada 2015 r., http://www. wpia.uj.edu.pl/documents/41601/89321185/201512010845.pdf (dostęp: 1.08.2018 r.)

Uchwała Rady Wydziału Prawa i Administracji UW z dnia 14 grudnia 2015 r., http:// strony.wpia.uw.edu.pl/zarzadzeniauchwaly/files/2015/12/doc20151214163958.pdf (dostęp: 1.08.2018 r.)