Niektóre problemy tożsamości czynu ciągłego (art. 12 § 1 k.k.). Uwagi na marginesie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 4 września 2019 r. (II AKa 53/19)
2020, 86, No. 1
Publication date
Publishing model
License type
Field
Discipline
Language of publication
Downloads
PDF 331 KB
Number of views:235
Number of downloads:90
Crossref citations:0
Altmetric score:0
Abstract
The article explores the issue of unity of a continuous act referred to in Art. 12 para 1 of the Criminal Code. The author considers whether and (if so) to what extent it is permissible for the adjudicating court to transform separate, concurrent offenses (as listed in the indictment) into one – supplemented by an element of continuity – continuous act of Art. 12 para 1 CC. According to the thesis advanced in the article, such a transformation should be considered admissible as long as the attributed offence does not encompass any additional behavior not expressly listed in the indictment, occurring chronologically before the first behavior of the indictment, after the last one, or between them.
Bibliography
Giezek J., O powadze rzeczy osądzonej w ramach konstrukcji czynu ciągłego. Uwagi na marginesie uchwały Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2007 r., „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2008, z. 1
Kardas P., Res iudicata a konstrukcja czynu ciągłego, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2007, z. 2
Marek A., Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2005
Marek A., Lachowski J., Niektóre problemy wynikające z „jednoczynowości” przestępstwa ciągłego, „Prokuratura i Prawo” 2004, nr 11‒12
Rogalski M., Res iudicata a przestępstwo ciągłe, „Studia Prawnicze” 2001, nr 2
Sakowicz A., Kilka uwag na temat powagi rzeczy osądzonej w ramach konstrukcji czynu ciągłego, (w:) Kardas P., Sroka T., Wróbel W. (red.), Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, Warszawa 2012
Wojtaszczyk A., Zontek W., Czy art. 12 k.k. jest ciągłym problemem?, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2007, z. 2
Żółtek S., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 2011 r., sygn. V KK 64/10, „Prokuratura i Prawo” 2011, nr 10
Other articles from the issue
Spis treści / Table of Contents
Inspekcja magnetooptyczna jako forma przeciwdziałania i zwalczania przestępczości motoryzacyjnej w kontekście ustawy ‒ Prawo o ruchu drogowym
Aleksander Bokszczanin
Electronic Communication Confidentiality in ePrivacy Regulation: How to Protect Privacy and Personal Autonomy Without Hampering AI Solutions Development
Jan Czarnocki