„PRZESTĘPCA ZAWODOWY” W UJĘCIU KODEKSU KARNEGO – WYBRANE PROBLEMY WYKŁADNI ART. 65 § 1 K.K.
2022, 94, No. 1
Publication date
Publishing model
License type
Field
Discipline
Language of publication
Downloads
PDF 323 KB
Number of views:196
Number of downloads:93
Crossref citations:0
Altmetric score:0
Abstract
The paper is devoted to the analysis of a phrase describing a ‘professional criminal’ in Article 65 § 1 of the Polish Criminal Code (CC). The meaning of the amendment of 2004, which changed the description of the professional criminal, is discussed in detail. While earlier such a criminal was defined as a person who ‘has made the commission of offences his or her regular source of income’, since 2004 it is sufficient if the regular income comes from the ‘commission of an offence’. It is argued that this change means that also cases in which the offender commits only one offence that can be the source of long-lasting income should be treated as offences committed by the professional criminal under Article 65 § 1 CC. Yet, there are no sound criminal policy reasons supporting such a broad application of the provision. Furthermore, the case law examined in the paper demonstrates that in practice the courts assume that a regular criminal activity is the prerequisite for applying Article 65 § 1 CC. Therefore, the following amendment to the discussed provision is suggested: either to restore the previous description of the professional criminal as a person whose income comes from the commission of offences (and not just one offence) or to indicate criminal activities as the source of such income.
Bibliography
Budyn-Kulik, Komentarz do art. 65 k.k., (w:) M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2021
Edelstein A., Rethinking Conceptual Definitions of the Criminal Career and Serial Criminality, “Trauma, Violence & Abuse” 2016, Vol. 17, No. 1
https://doi.org/10.1177/1524838014566694
Filipkowski W., Pływaczewski E. W., Komentarz do art. 65 k.k., (w:) M. Filar (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2016
Gądzik Z., Komentarz do art. 65 k.k., (w:) A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2021
Konarska-Wrzosek V., Prawnokarne instrumenty walki z przestępczością zawodową i zorganizowaną przewidziane w kodeksie karnym skarbowym, „Prokuratura i Prawo” 2000, nr 4
Lachowski J., Komentarz do art. 65 k.k., (w:) V. Konarska-Wrzosek (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2020
Łabuda G., Komentarz do art. 65 k.k., (w:) J. Giezek (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 2021
Majewski J., Komentarz do art. 65 k.k. (w:) W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. Komentarz, Warszawa 2016
Makarewicz J., Kodeks karny z komentarzem, Lwów 1938
Makowski W., Kodeks karny 1932. Komentarz, Warszawa 1937
Marek A., Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2010
Marek A., Pływaczewski E. W., Ustawowy model zwalczania przestępczości zawodowej w Polsce, „Państwo i Prawo” 1988, z. 11
Michalska-Warias A., Przestępczość zorganizowana i prawnokarne formy jej przeciwdziałania, Lublin 2006
Raglewski J., Nadzwyczajne obostrzenie kary, (w:) T. Kaczmarek (red.), System Prawa Karnego. Tom 5. Nauka o karze. Sądowy wymiar kary, Warszawa 2017
Sakowicz A., Komentarz do art. 65 k.k., (w:) M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 2021
Siegel L. J., Criminology, St. Paul–New York–Los Angeles–San Francisco 1983
Solarz A., Zwalczanie przestępczości zawodowej w Polsce, Warszawa 1967
Sutherland E. H., Conwell C., The Professional Thief, Chicago 1937
Sutherland E. H., Cressey D. R., Criminology, Philadelphia–New York–San Jose–Toronto 1978
Uzasadnienie rządowego projektu kodeksu karnego (w:) I. Fredrich-Michalska, B. Stachurska-Marcińczak (red.), Nowe kodeksy karne – z 1997 r. z uzasadnieniami, Warszawa 1997
Zalewski W., Komentarz do art. 65 k.k., (w:) R. A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2021