Kompensacja karnoprawna, czyli o obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynieniu za krzywdę
2016, 65, No. 1
Publication date
Publishing model
License type
Field
Language of publication
Downloads
PDF 313 KB
Number of views:88
Number of downloads:30
Crossref citations:0
Altmetric score:0
Abstract
The new Penal Code chapter Va collects forfeiture and compensation measures: an obligation to remedy damages and exemplary damages. These measures were deprived of formal qualification for punitive measures. Underlining the compensatory nature of the obligation to repair the damage, and at the same time depriving it of certain elements in the field of retributive and protective functions, allows to make criminal law more comprehensive response. Maintaining an artificial and rigid separation between criminal law and civil law does not seem justified. However, the separation causes also some doubts. Particularly, doubts may be raised by insufficiently precise regulation of obligation to pay remedy damages and exemplary damages. It does not seem at all clear whether the rules on civil liability could be fully applicable when deciding the duty of art. 46 of Penal Code. The following issues should be decided: the ability to adjudicate interest when remedy and exemplary damages are ruled, the ability of insurance company to apply for remedy damages in criminal trial. Extending the scope of the impact of substantive civil law to criminal law should be followed by the consideration of the need for changes in the criminal procedure, by better adapting it to rule in matters essentially belonging to the civil law.
Bibliography
Banaszczyk Z., Komentarz do art. 361, [w:] Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz do art. 1−44910, red. K. Pietrzykowski, Warszawa 2015
Bieńkowska E., Deklaracja ONZ o podstawowych zasadach sprawiedliwości dla ofiar przestępstw i nadużyć władzy, „Państwo i Prawo” 1987, z. 6
Bieńkowska E., Sytuacja ofiar przestępstw w postępowaniu karnym w świetle standardów Unii Europejskiej, „Studia Prawnicze” 2001, nr 3–4
Cieślak W., Nawiązka w polskim prawie karnym, Gdańsk 2006
Daszkiewicz W., Glosa do wyroku SN z dnia 5 października 1971 r., V KRN 287/71, „Państwo i Prawo” 1972, z. 6
Duda A., Wąglorz A., Zakres przedmiotowy prawa łaski z art. 139 Konstytucji (o niedopuszczalności stosowania abolicji indywidualnej), „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych”, 9 marca 2016 r., pozycja w wydaniu internetowym: 2/2016
Dybowski T., Pyrzyńska A., [w:] System Prawa Prywatnego. Tom 5. Prawo zobowiązań − część ogólna, red. E. Łętowska, Warszawa 2012
Giętkowski R., Hierarchia funkcji karnoprawnego obowiązku naprawienia szkody i jej znaczenie w praktyce, „Palestra” 2003, nr 11–12
Gostyński Z., Obowiązek naprawienia szkody w prawie karnym, Warszawa 1999
Guzik A., Wpływ warunków materialnych sprawcy na nakładanie obowiązku naprawienia szkody, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2002, nr 2
Hryniewicz E., Reszka M., Odszkodowania i zadośćuczynienie w świetle art. 46 kodeksu karnego – uwagi krytyczne i propozycje zmian, „Monitor Prawniczy” 2007, nr 6
Iwański M., [w:] Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz, red. W. Wróbel, Kraków 2015
Jakubowski M., [w:] Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz, red. W. Wróbel, Kraków 2015
Kozłowski K., Prawo łaski Prezydenta RP. Historia. Regulacja. Praktyka, Warszawa 2013
Lachowski J., Oczkowski T., Obowiązek naprawienia szkody jako środek karny, „Prokuratura i Prawo” 2007, nr 9
Lackoroński B., Odpowiedzialność za szkody pośrednie w polskim prawie cywilnym, [w:] Odpowiedzialność odszkodowawcza, red. J. Jastrzębski, Warszawa 2007
Majewski J., Komentarz do zmiany art. 46 Kodeksu karnego, [w:] Kodeks karny. Komentarz do zmian 2015, Warszawa 2015
Marek A., Oczkowski T., Obowiązek naprawienia szkody jako środek karny, [w:] System Prawa Karnego. Tom 6. Kary i środki karne. Poddanie sprawcy próbie, red. M. Melezini, Warszawa 2010
Marek A., Pojęcie prawa karnego, jego funkcje i podział (Wstęp do Systemu Prawa Karnego), [w:] System Prawa Karnego. Tom 1. Zagadnienia ogólne, red. A. Marek, Warszawa 2010
Olejniczak A., Komentarz do art. 363, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Zobowiązania. Część ogólna. Tom III, red. A. Kidyba, Warszawa 2014
Renzo M., Responsibility and Answerability in the Criminal Law, [w:] The Constitution of the Criminal Law, red. R.A. Duff, L. Farmer, S. Marshall, M. Renzo, V. Tadros, Oxford 2013
Rogoziński P., Instytucja ułaskawienia w prawie polskim, Warszawa 2009
Stefański R. A., Komentarz do art. 46, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. R. A. Stefański, Warszawa 2015
Stefański R. A., Kompensacyjna rola środka karnego obowiązku naprawienia szkody, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2002, nr 2
Szczucki K., Komentarz do art. 46, [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom II. Komentarz do art. 32−116 k.k., red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2015
Szyrmer S., Wybrane zagadnienia związane z orzekaniem obowiązku naprawienia szkody jako środka karnego, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2005, nr 1
Ważny A., Komentarz do art. 415, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Warszawa 2015
Zbiegień-Turzańska A., Komentarz do art. 359, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Tom II. Zobowiązania, red. K. Osajda, Legalis/el. 2015
Other articles from the issue
Główne kierunki nowelizacji kodeksu karnego w drodze ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. oraz ustaw z dnia 11 marca 2016 r.
Małgorzata Król-Bogomilska
Artykuł 28 § 1 k.k. po nowelizacji z dnia 20 lutego 2015 r. Uwagi na temat konieczności oddzielania strony podmiotowej czynu zabronionego od winy
Zbigniew Jędrzejewski
O nowelizacji, do której nie doszło, czyli blaski i cienie obiektywnego przypisania skutku
Przemysław Konieczniak