Studia Iuridica

Przepadek w znowelizowanym kodeksie karnym

2016, 65, No. 1

Magdalena Błaszczyk

0000-0001-9894-2933

University of Warsaw

Uniwersytet Warszawski, Wydział Prawa i Administracji, Instytut Prawa Karnego Katedra Prawa Karnego

Publication date

05.12.2016

Publishing model

open access

License type

CC BY 4.0 Int.

Field

Social sciences

Language of publication

Polish

Downloads

PDF 296 KB

Article

Number of views:115

Number of downloads:35

Crossref citations:0

Altmetric score:0

Abstract

Under the Act of 20 February 2015 – changing the Penal Code and some other acts, from 1 July 2015 the forfeiture has been removed from the catalogue of penalties – the art. 39 point 4 of the Penal Code was repealed – and also from the catalogue of security measures of an administrative nature – the wording of the art. 99 § 1 of the Penal Code has been changed, the art. 100 of the Penal Code has been repealed and its content has been transferred to the art. 49a of the Penal Code. Currently, the forfeiture is fully regulated in chapter Va of the Penal Code, entitled „Forfeiture and compensatory measures”. Changing the normative status of the forfeiture is not understood. I consider it as a mistake. This change was not associated with changes of the normative status of forfeiture in the Fiscal Penal Code and Code of Offences. Besides the changes concerning the status of the forfeiture which has obviously system nature under the amendment came to repeal the provisions of articles 44 § 8, 45 § 6 and art. 45 § 4 of the Penal Code. These were changes of organizational character. They were accompanied by changes in the provisions of the Executive Penal Code and Code of Criminal Procedure, which took over the content of the repealed provisions of the Penal Code. The wording of the art. 45 § 3 of the Penal Code regulating one of the legal presumptions relating to the forfeiture of financial benefits has been changed. This has increased the warranty standard of that provision.

Bibliography

Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2013

Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2015

Grzegorczyk T., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2009

Kala D., [w:] Komentarz do ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, red. M. Filar, Toruń 2006

Kłączyńska N., Korczyński R., Kilka uwag o nowelizacji art. 45 k.k. (przepadek korzyści majątkowej), [w:] Nowa kodyfikacja prawa karnego, red. L. Bogunia, t. 15, Wrocław 2004

Królikowski M., Zawłocki R., Prawo karne, Warszawa 2015

Majewski J., Kodeks karny. Komentarz do zmian 2015, Warszawa 2015

Namysłowska-Gabrysiak B., Glosa do wyroku TK z dnia 3 listopada 2004 r., K 18/03, „Monitor Prawniczy” 2005, nr 9

Nowacki J., „Odpowiednie” stosowanie przepisów prawa, „Prokuratura i Prawo” 1964, z. 3

Postulski K., Siwek M., Przepadek w polskim prawie karnym, Kraków 2004

Prengel M., Odwrócenie ciężaru dowodu w przedmiocie przepadku mienia, „Jurysta” 2003, nr 2

Raglewski J., [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Komentarz do art. 1−116 k.k., red. A. Zoll, Warszawa 2007

Raglewski J., Rozdział 6. Przepadek, [w:] Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz, red. W. Wróbel, Kraków 2015

Szczucki K., [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom II. Komentarz do art. 32–116, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2015

Szeleszczuk D., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa 2015

Światłowski A., Nita B., Wpływ odpowiedzialności karnej osoby fizycznej na postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności prawnej podmiotów zbiorowych, [w:] Odpowiedzialność karna podmiotów zbiorowych, „Apelacja Gdańska” − wydanie specjalne 2003, nr 3

Wróbel W., [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Komentarz do art. 1–116 k.k., red. A. Zoll, Warszawa 2007

Zalewski W., Przed art. 39, [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom II. Komentarz do art. 32–116, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2015